(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/7025 E.  ,  2012/1616 K.

Taraflar arasındaki birleşen alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kiralık data devreleri üzerinden görüntü iletimi yapılmak üzere sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı şirket nezdinde bulunan teçhizat ve tesisatın teknik vasıflarının standartlara uygunluğunu kontrol etme yetkisinin bulunduğunu, Beşiktaş 14. Noterliğinin, 08.07.2003 tarih ve 06457 yevmiye numaralı tespit tutanağı ile kiralanan data devreleri üzerinden ses iletimi yaptığının tespit edildiğini, olayla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin, davalının eylemi nedeniyle zarara uğradığını belirterek, 11.674.275,90 TL ‘nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, noterlik vasıtası ile yaptırılan tespitin davada delil teşkil edemeyeceğini, müvekkili şirketin iddia edildiği şekilde bir faaliyetinin bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Birleşen davada, davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline sözleşmeden kaynaklanan fatura borcu bulunduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, talebin hizmet verilmeyen dönemlerle ilgili olduğunu savunarak birleşen davanın da reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu asıl ve ek raporlarına göre; davacının asıl davadaki iddiası yönünden hukuka ve sözleşmeye aykırı davalı eylemi ve bu nedenle oluşan bir zararın ispatlanamadığı birleşen dava yönünden faturadan kaynaklanan davacı alacağının ticari defter ve belgelerle sabit olduğu gerekçesiyle asıl dosyadaki davanın reddine, birleşen dava dosyasında davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 76.288,17 TL üzerinden devamına, asıl alacak 39.906,39 TL’ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Asıl ve birleşen davanın davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde birleşen davanın hükmüne ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.