(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/12692 E.  ,  2012/18622 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Dava, iki ihale arasındaki bedel farkı ve gecikme cezasının faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK 320/4 maddesi uyarınca "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır" somut olayda davanın 10.02.2011 tarihinde ilk kez takipsiz bırakıldığı ve HUMK'nun 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yenileme üzerine davaya devam edildiği 20.12.2011 tarihli celse davacı vekilinin mazeretsiz duruşmaya katılmaması sebebiyle sehven 6100 sayılı HMK 150/1 maddesi uyarınca dosyanın yeniden işlemden kaldırılmasına karar verildiği, mahkemenin bu hatası sebebiyle davacı lehine usulu müktesep hak doğmadığından ve sırf bu hata sebebiyle davacının, derhal uygulanması zorunlu 6100 sayılı HMK 320/son maddesine aykırı biçimde davaya devam etmesi imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .