2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı kadın tarafından, kocanın boşanma davasındaki; kusur, tazminatlar, nafakalar yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kendi boşanma davası yönünden kusur, yoksulluk nafakası, velayet, kadının reddedilen davasında vekalet ücreti yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 1.2.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı N. B.geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı L.B. ile vekili Av. N.K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sadakatsiz davranışlarda bulunan davacı-davalı kadının daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kadının reddedilen davası nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı koca yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.417, 423/69).

3.Ağır kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemez (TMK.md.175). Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.