(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/3824 E.  ,  2012/6674 K.

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davacı tarafça reddi hakim yoluna başvurulmuştur.

Talebi inceleyen mahkeme hakimi tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/399 Esas sayılı dosyasıyla görülen davanın yargılaması sırasında davacı vekili 04.02.2012 tarihli dilekçe ile, Hâkim Bülent Köksal hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna şikâyette bulunduğunu, bu nedenle, aralarında husumet oluştuğunu belirterek H.Y.U.Y.’nın 38/8. maddesi gereğince çekilmeye davet yolu ile reddi hakim talebinde bulunmuş, dilekçede HSYK ve Adalet Bakanlığı'na yapılan şikayetlerin ne amaçla ve hangi gerekçeyle yapıldığına ilişkin bir açıklama olmaması, salt HSYK'ya şikayet edilmesinin HMK 36/d. maddesi anlamında red sebebi sayılamayacağı, aksinin kabulünün hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunması ve inandırıcı delil ve emarelerinde gösterilmemiş olması nedenleriyle, talep mahkeme hakimi tarafından reddedilmiş buna dair ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Duruşma hakiminin reddi, H.M.Y.'nin 35. maddesine göre yargılamayı yapan mahkeme hakimi tarafından, merciine gönderilmeden bizzat değerlendirilmiş ve istem geri çevrilmiştir. Bu kararlar aleyhine ancak, hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceği H.M.Y.'nın 41/son fıkrasının amir hükümlerinden olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.