(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/1995 E.  ,  2013/5676 K.

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Tüpraş A.Ş., ... İnş. A.Ş.,... İş Mak Tic Ltd Şti ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenler ile bozmaya uygun olmasına göre, davalılar, ..., Tüpraş A.Ş. ile ... İnşaat A.Ş.'nin tüm, davalı ... Makine Tic. Ltd. Şti'nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı ... Makine Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru ise de, bu davalı hakkında niteliği itibariyle husumetten red kararı verilmiş olduğu açık olmakla, yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin 3/2 ve 7/2 maddeleri gereğince, ayrı ve maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu yönde karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince, düzeltilerek onanmalıdır.