7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanıklar ... ve ... hakkındaki her iki suçtan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

Ambarlı Gümrük Muhafaza Müdürlüğünce yapılan incelemede sanık ...’ın yetkilisi olduğu... Tesktil Dış Tic. A.Ş. adına tescil ve onaylı, gümrük müşaviri sanık ... tarafından düzenlenmiş 09.02.2010 tarih EX 14969 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyalar için beyanda bulunulduğu ve Bilge sistemince kırmızı hatta işlem görmek üzere sevk işleminin yapıldığı, eşyanın teslim alınmış statüde gözüktüğü, ancak kırmızı hatta yönlendirilen eşyanın fiziki muayene için hazır edilmediği anlaşılmakla,

Beyannamenin düzenlendiği tarihte ...Tesktil Dış Tic. A.Ş.’nin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olan sanık ...’ın savunmasında her ne kadar şirketin sektörel dış ticaret şirketi statüsünde olduğunu, bu nedenle şirket adına gerçekleştirilen ihracatların aracı ihraçatcı sözleşmeleri çerçevesinde gerçekleştirildiğini savunmuş ise de, beyanname içeriğinden ihraçatcı firmanın ve ihracata konu eşyaya ilişkin faturayı düzenleyen firmanın da... Tek. Dış. Tic. A.Ş olduğu, ihracat beyannamesine ekli faturanın başka bir imalatçı yada tedarikçi firmaya ait olmadığının anlaşıldığı, sanığın söz konusu ihracatla ilgisi bulunmadığını beyan etmesine rağmen 09.02.2010 tarih EX 14969 sayılı ihracat beyannamesinin 44 nolu hanesinde belirtilen Üsküdar 6.Noterliğince düzenlenen 85826 sayılı vekaletname üzerinde bulunan imzasının sanığa ait olduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanık ... bozma sonrası alınan savunmasında beyanname ile ilgili olarak şirkette ...isimli şahısla görüştüğünü belirtmiş ise de sanık ...’ın bozma öncesinde alınan savunmasında şirketlerinde ...isminde bir çalışanlarının olmadığını beyan etmesi nedeniyle bu beyana da itibar edilemeyeceği, Bu oluş ve kabule göre atılı suçun oluşup oluşmadığının tespiti bakımından atılı eylemin hukuki niteliğinin belirlenmesinin gerektiği, bu bağlamda; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 64. maddesinde beyannamenin iptali konusunda düzenleme yapılmıştır. Söz konusu maddenin olaya ilişkin 1. ve 5. fıkralarındaki düzenlemeler şöyledir: "Madde 64-1 Gümrük İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler. Ancak, Gümrük İdarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edildiğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez.

5.Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz." Eşyanın bilgisayar sistemi tarafından kontrol türünün kırmızı hat olarak belirlenmesi konusunda Gümrük Yönetmeliğinin 121. maddesinde de bir düzenleme yer almaktadır. Maddenin ilgili 2. fıkrası şöyledir: "Gümrük yönetmeliği madde 121(2) (Değişik: RG-07/02/2013-28552) Eşyanın teslimine kadar; A) Eşyanın muayenesi için bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat olarak belirlenmesinden, B) Beyan edilen eşyaya ilişkin bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden önce beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilir ve herhangi bir cezai işlem uygulanmaz.

Yukarıda belirtilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde; gümrük eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde bu beyannamenin iptalinin talep edilemeyeceği, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirtilmesi halinin beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği, böyle bir durumda muayene sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talebin kabul edilemeyeceği, beyannamenin iptalinin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince;

Sanıkların eşyayı Gümrük İdaresine sunmadan otomasyon sistemiyle 09.12.2010 tarihli EX 14969 sayılı ihracat beyannamesini düzenledikleri, beyannamenin tescil edilerek bilgisayar sistemi tarafından eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirlendiği, dolayısıyla da idarece eşyanın fiziki olarak muayene zorunluluğunun doğmuş olduğu, muayenenin yapılması için eşyanın sanıklar ... ve ... tarafından Gümrük İdaresine sunulması gerektiği, sanıkların yaptıkları iş gereği bu hususu bilecek durumda oldukları, buna karşılık sanıkların muayene işlemlerini ikmal ettirmedikleri,

Bu durumda sanıkların, 09.12.2010 tarihli EX14969 sayılı gümrük beyannamesi ile ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, olayda sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ile beyannamenin tescili atılı suçun icra hareketini oluşturduğu, 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (18). fıkrasına göre; "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıklar ... ve ...’in eylemleri tamamlanmış olduğundan, cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.