(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/33927 E.  ,  2013/28450 K.

Davacı 07.01.2008 tarihinde Merkez ... konutlarında blok görevlisi olarak işe başlayıp 30.06.2009 tarihinde işine son verildiğini, davacının gerekçe gösterilmeden ve bildirim yapılmadan işten çıkarıldığını, davacının günlük çalışma süresi sınırı aşılarak 15-16 saat çalıştırılıp herhangi bir ücret ödenmediğini, asgari ücret ile işe başladığını, toplu konut idaresinin özel şirkete devrinden sonra iki ay çalışıp maaşının, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar tarafından temyiz istemi üzerine yapılan incelemede davalı ... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş.’nin işveren sıfatı bulunmadığından bu davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi ve ıslah harcının yatırılıp yatırılmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyarak husumet yönünden davalı ... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın reddine, ıslah konusundaki araştırmaya yönelik bozma gerekçesine direnilmiş olmakla davacının yargılama aşamasında adli yardım talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

Direnme kararı süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla ıslah konusundaki direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 25.12.2012 tarihli 2012/9346 esas, 2012/29481 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.12.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Yerel mahkeme kararının yöntem ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece çalışma gün ve sürelerine ilişkin yeterli ve somut araştırma yapılmadığı, soyut ifadelere dayanılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı farklı gerekçesi ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.06.12.2013