(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/9296 E.  ,  2009/625 K.

Taraflar arasındaki işlemin ve borcun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, dava dışı şahıstan 9.9.2005 gününde tapuda bir mesken satın aldığını, abonelik sözleşmesi imzalamak için davalıya başvurduğunu, davalının eski abonenin atıksu borcu bulunması nedeniyle kendisini abone yapmadığını ileri sürerek adına abonelik tesisine, işlemin iptaline ve borçsuzluğun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazı davacının yarar ve hasarı ile birlikte satın aldığı, abonelik tesis edilebilmesi için dava dışı aboneye ait borcun ödenmesi gerektiğini gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan delillerden ve dosya kapsamından davacının 9.9.2005 gününde dava dışı tapu maliklerinden satın aldığı taşınmazın eski abonesi dava dışı Feridun Uççu'nun 31.11.2000-7.8.2003 tarihleri arasına tekabül eden atıksı borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının abonelik işleminin gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır. Bu yön tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Dava dışı eski abonenin borcunun ödenmemesinden davacı sorumlu tutulamaz. Bu yönde herhangi bir yasal düzenlemede yoktur. Davalı akiti olan dava dışı abonesi Feridun Uççu'dan alacağını yasal yollara başvurup tahsil edebilir. Mahkemenin bu yönleri gözardı ederek davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.