(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/11499 E.  ,  2011/7337 K.

Davacı,iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan... Tic İnş ve San Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, işkazası sonucu 2.8.2006 tarihinde ölen işçi ... 'ın eşinin manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir

Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş için 50.000,00 TL manevi tazminatın 2.8.2006 kaza tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı... Tic.İnş.ve San.Ltd.Şirketinden tahsiline, fazla talebin reddine davalı ... Enerji Elek.Ür.A.Ş.'nin olayda kusuru bulunmadığından bu davalıya yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının eşi olan ... 'ın davalı... Tic.ve San. A.Ş'de çalışmakta iken 2.8.2006 günü meydana gelen iş kazası sonucunda öldüğü, dava dosyasında yer alan bilirkişi raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde işverenin % 50, ölen işçinin % 50 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.

Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. ..../... ...2...

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23/06/2004, 13/291-370 ) Bu ilkeler gözetildiğinde davacı eş yararına hükmedilen 50.000,00 TL manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu ortadadır. O halde davalı ... Tic.İnş.ve San. A.Ş'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve daha uygun bir miktara hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır.