7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 08/07/2015 tarih 2015/28 esas, 2015/467 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 25/06/2020 gün 2019/35538 Esas - 2020/8579 Karar sayılı ilamı ile nakil aracı hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği, nakil aracına ilişkin temyiz yoluyla incelenecek bir hüküm bulunmadığı gözetilerek katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

1.)15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasada hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18 maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri ayrı ayrı uygulanarak lehe Yasanın tespiti yerine, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 3/22. maddenin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.)7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanık ...'nun adli sicil kaydında bulunan 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin 09.01.2011 suç tarihli ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/90 Esas, 2011/144 Karar sayılı dava dosyası Uyap üzerinden incelendiğinde, suç tarihi ve ele geçen eşyanın eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya aykırılık kapsamında kalması gerektiği, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçunun ise 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin 19.645,18 TL, iki katının ise 39.290,36 TL olduğu nazarak alınarak sanık ...'a duruşmada yapılan ihtaratın aksine miktar itibarıyla usule uygun şekilde ihtaratta bulunulması gerektiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı kovuşturma aşamasında sanıklara yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi ve sanık ... bakımından usulüne uygun ihtaratta bulunulması gerekirken, ... yönünden adli sicil kaydındaki ilamın etkin pişmanlığa engel olup olmadığı tartışılmadan indirim oranı 1/3 olarak ve sanık ... yönünden fazla miktar bildirilerek, sanıkların yanıltılması suretiyle hüküm kurulması,

3.)Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıklar ..., ..., ...'nun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 30.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.12.2014 olduğu, i-Sanık ...'nin; Yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2021/20641 Esas sırasında kayıtlı olan ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/78 Esas, 2015/746 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.01.2015 olduğu, Sanık hakkındaki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/108266 sırasında kayıtlı ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/447 Esas, 2021/602 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08/01/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 02/06/2015 olduğu,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/301446 Tebliğname numarası ile iade edilen ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/423 Esas, 2016/240 Karar sayılı dosyası halen derdest olup iade üzerine ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/465 esasına kaydedildiği, suç tarihinin 24.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.05.2015 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/219 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 29.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.12.2014 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/895 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihlerinin 25.09.2013, 02.11.2013, 22.11.2013, 29.11.2013, 04.10.2013, 08.10.2013, 15.11.2013, 29.11.2013 iddianame düzenleme tarihlerinin ise 25.12.2014, 22.12.2014, 11.12.2014, 27.01.2015, 27.01.2015 olduğu, ii- Sanık ...'ın; Dairemizin 20/06/2017 tarihli 2016/21348 Esas - 2017/5265 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/91 Esas, 2014/1145 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.12.2013 olduğu, Temyiz edilmeksizin kesinleşen Sarız Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/63 Esas- 2014/54 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 31.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.12.2013 olduğu, Dairemizin 2021/11070 Esas sırasında kayıtlı olan ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1065 Esas, 2015/51 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 29.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.12.2013 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/895 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihlerinin 25.09.2013 ve 08.10.2013, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 25.12.2014 ve 21.11.2013 olduğu, iii-Sanık ...'nun; Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve ...

1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/895 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihlerinin 04.10.2013, 22.11.2013 ve 09.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.12.2014 ve 25.12.2014 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında halen derdest olan ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/219 Esas sırasında kayıtlı dosyasında suç tarihinin 29.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.12.2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve sanıklar ... ve ... hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanıkların cezasının TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

5.)Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6.)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "30.09.2013" yerine "04.03.2014" şeklinde gösterilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.