(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, telefon abonesi olan davalının gecikme bedeli ve faiziyle birlikte 3.008.124.667 TL. na ulaşan borcunu ödemediğini girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, abone olduktan bu yana kendisine fatura gönderilmediğini, nakil işlemleri sırasında da borcunun olmadığının bildirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm,davalının temyizi üzerine dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bilirkişiden rapor alınmak ve bu rapor benimsenmek suretiyle davanın kabulüne ,inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş;hüküm,davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma şumulu dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının tüm,davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporunda bulunan miktarın talep edilen miktardan daha fazla olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de,davacı, İcra takibinde ödenmeyen Ocak, Şubat, Mart, Temmuz 2001 aylarına ait 1.634.100.000 TL konuşma ücreti, bunun 2007/10781-262 1.179.385.000 TL tutarındaki gecikme bedeli ve sözleşmenin feshinden sonra işlemiş olduğunu iddia ettiği 194.639.467 TL faizi olmak üzere toplam 3.008.124.667 TL üzerinden takip başlatılmış olup, takip talepnamesinde ayrı ayrı gösterdiği bu miktarlar kendisini bağlar.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacak tutarı 1.534.800.000 TL,gecikme zammı alacağı 735.014.000 TL ve işlemiş faiz alacağı da 844.140.000 TL olarak belirlendiğine ve bu yöne davacının herhangi bir itirazı olmadığına göre takip talepnamesinde gösterilen miktarlar da gözetilmek suretiyle 1.534.800 TL asıl alacak 1.179.385.200 TL gecikme zammı ve 194.639.467 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3.Davacı davalıya karşı icra takibinde bulunurken 1.179.385.200 TL gecikme zammına da icra takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiştir.Oysaki gecikme zammı niteliği itibariyle faiz olup faize faiz yürütülmesi de B.K104/son maddesi hükmünce mümkün değildir.Mahkemenin bu yönü gözetmemiş olması doğru değildir.Bozmayı gerektirir.