2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2013/14456 E. , 2013/28573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kırşehir Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.04.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/610 Karar no:2013/274
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı kocanın davasının Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayandığı ve davalı kadının açtığı, retle sonuçlanan ilk boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Fiili ayrılık döneminde davacı kocaya kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığı da ispatlanamamıştır. O halde, retle sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak boşanma nedeni yaratan kadın, boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur.Bu durumda davalı kadın yararına maddi tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.12.2013 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI Davalı kadın reddeddilen ilk davayı açmakla birlikte, boşanmayı sağlayan temyiz incelemesine konu davayı koca açmıştır. O halde, yarattığı boşanma nedeninden kadın değil, kocası yararlandığına göre; bu durumun ona bir kusur olarak yüklenmesi doğru olmayacaktır. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için; davalının kusurlu olması gerekmez. Kusur boşanmanın fer’i sonuçlarından olan mali talepler yönünden değer taşır. Gerek ilk dava, gerekse fiili ayrılık dönemine ilişkin olarak, taraflara yüklenebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Kendisinden tazminat talep edilene kusur izafe edilemediğinden; kadın yararına maddi tazminata (TMK.md.174/1) hükmedilmesi bozmayı gerektirir. Bu yöne ilişkin bozma sonucu bakımından doğru olduğundan, maddi tazminata ilişkin bozma sonucuna katılıyoruz. Ancak; yoksulluk nafakası takdirinde nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK.md.175/2). Yoksulluk nafakası talep eden davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu davranışı kanıtlanamamıştır. Kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği de anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden hükmün onanması gerektiğini düşünüyor, sayın çoğunluğun bu yöne ilişkin bozma görüşüne katılmıyoruz.
