(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/29492 E.  ,  2013/25328 K.

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 23.06.2000 -07.03.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II. maddesine dayanılarak feshedilmiş ise de gerçek fesih nedeninin, sendika üyeliği ve sendikal faaliyetlerinin olduğunu belirterek fesih işleminin geçersizliğine, davacının işe iadesine, 4 aylık ücreti ve sosyal yardımları ile işe başlatılmaması halinde 2821 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca 12 aylık brüt ücretinden az olmamak üzere tazminat ödenmesi gereğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, sendikal gerekçeyle fesih iddiasının doğru olmadığını,davacının sendika üyeliğini ileri sürerek kışkırtıcı davranışlarda bulunarak tazminatlarını almaya çalıştığını, işyeri çalışanlarının gıyabında hakaretlerde bulunup işyeri yetkililerini tehdit ettiğini, işyeri kuralları ile ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışlarının katlanılmaz hal alması üzerine ... sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesince haklı olarak feshedildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, feshin sendikal nedenlere dayanmadığı, tutanak tanıklarının beyanlarına göre, ... sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, kanuni süresi içinde davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli ... sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve ... ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğinden, davacının 23.06.2000-07.03.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, ... sözleşmesinin 12.03.2012 tarihli fesih bildirimi ile, “Davacının başka sendikaya üye olan çalışma arkadaşlarına sataşarak işyeri huzurunu bozduğu, işyeri hakkında işyeri dışındaki kişilere gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, sendikal nedenle olumsuzluğa maruz kalmadığı halde, bunu ilan ederek rahatsızlık yaratıp sözleşmenin feshiyle çıkar sağlamaya çalıştığı, ahlak ve iyiniyet kuralları yanında Türk anane ve örfüne aykırı davranışlarda bulunduğu, işveren vekilleri hakkında hakarette bulunduğu nedenleriyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesince feshedildiği,” 07.03.2012 tarihinde davacıdan, 02.03.2011 tarihinde metot eğitmeni ... yanına geldiğinde, eski yöneticisi ... e hakaret ve beddua ettiği, ancak kendisi hakkında işlem yapılmadığı, 06.03.2012 tarihinde ekip liderlerinden ... yanına çağırdığı, ben sendika üyesi oldum biliyormusun dediği, ekip liderinin tamam ne olmuş, çalışmaya devam et demesi üzerine, ne yani kızmadınmı şimdi sen bana diyerek, eski yöneticisi hakkında, ... Allah belasını versin, Allah onun canını alsın, Allah onu kahretsin dediği, neden ...'i kastettiği sorulduğunda ise, ...'i söylüyorum, Allah onun bin türlü belasını versin, elime versen şu an onu öldürürüm, inşallah anasından babasından sevdiklerinden çıkar dediği nedeniyle savunmasının istendiği, davacının, iddiaları kabul etmediği, 10.10.2011 tarihinde ... sendikasına üye olduğu, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce, “Dosya içerisinde feshe dayanak teşkil eden olayla ilgili işyerinde çalışan işçilerin ifadelerinin yer aldığı tutanaklar bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. İdari soruşturma kapsamında ifade veren işçilerin tümü tanık olarak dinlenmemiştir. İfadesine başvurulan tanıkların da anlatımları ile feshe sebep gösterilen olaylar tam olarak aydınlatılmamıştır. Bu sebeple mahkemece anılan madde hükmü dikkate alınarak idari soruşturma kapsamında işyerinde çalışıp feshe konu olaylarla ifade veren tüm çalışanların ifadelerine başvurulmalı gerekirse daha önce dinlenen ve görgüye dayalı ifadeleri bulunan taraf tanıklarının yüzleştirilmesi sağlanarak feshe sebep teşkil eden olaylar kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konmalı, ayrıca davacı taraf sendikal sebeple sözleşmenin feshedildiği iddiasında olmakla sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, ... sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı araştırılmalı sonuca göre sözleşmenin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği belirlenmeli iken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen Kabulüne karar verilmesi hatalıdır.” gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyulduğu,davacının, işyerindeki eski amirine karşı, “... Allah belasını versin, Allah onun canını alsın, Allah onu kahretsin, Allah onun bin türlü belasını versin, elime versen şu an onu öldürürüm, inşallah anasından babasından sevdiklerinden çıkar dediği, tutanaklar ve tanık beyanlarından anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı 12 yıllık çalışan olup fesihten önceki son aylardaki hakkında ileri sürülen iddialar dışında başka bir olumsuz davranışına dair delil bulunmamaktadır. İşyerinde ... sözleşmesinin feshedildiği tarihlerde davacının üyesi olduğu sendikanın üye toplama faaliyetlerinin olduğu, bu dönemde sendikal faaliyetler nedeniyle işveren ile sendika üyesi işçiler arasında gergin durumların bulunduğu dikkate alındığında, davacının eski amirine karşı söylediği sözlerin sataşma niyeti taşımadığı, hakaret ağırlığında olmadığı, gergin ortamdan kaynaklanan olumsuz davranışlar niteliğinde olduğu, bu olumsuz davranışlarının 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmasa da, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlar niteliğinde olduğu ortada olup, ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedilmesi şartlarının oluştuğu, davanın bu gerekçe ile reddedilmesi gerektiği gözetilmeden ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine dair hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın, davacının olumsuz davranışlarının geçerli nedenle fesih şartlarını oluşturduğu nedeniyle REDDİNE,

3.24,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile kalan 3,15 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre, 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafın yapmış olduğu 21,15 TL temyiz harcı gideri, 62,00 TL kanıt toplanmasına ilişkin gider olmak üzere toplam 83,15 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, HMK 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8.Davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, HMK 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

9.Peşin alınan temyiz harcının KARŞI OY Dava işe iade davasıdır. Yerel mahkeme, ... sözleşmesinin feshinin haklı nedene danaydığını kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz üzerine, karar, Dairemizce, feshin haklı neden değil, geçerli nedene dayandığı görüşü ile oyçokluğu ile bozularak yeni hüküm oluşturulmuştur. Kanaatimce, yerel mahkeme kararının onanmasına gerekirdi. Zira feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. Davacının, yöneticisi ... isimli bayana karşı söylediği sözler beddua ve hakaret niteliği taşımaktadır. 4857 sayılı ... Kanunu 25/II.-b. maddesine göre yıplan feshin haklı nedene dayandığı kanısı ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 19.11.2013