2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; iştirak nafakasının miktarı ve reddedilen manevi tazminat isteği yönünden, davalı tarafından ise; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı ile davalı arasında resmi bir evlilik bulunmamaktadır. Davacının manevi tazminat isteği, Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Davacı genel hükümlere dayanarak manevi tazminat istemiş olup bu konuda görev Aile Mahkemelerine ait olmayıp genel mahkemelere aittir. Bu istek hakkında nispi harç noksanlığının tamamlanması için davacıya süre verilmesi, harç noksanlığı tamamlandıktan sonra bu istekle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.