(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/29489 E.  ,  2013/30663 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işveren vekili; iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile haklı olarak feshedildiğini, bildirim sürelerine uyulmaması sebebi ile belirsiz süreli iş sözleşmesinin 3/3. maddesi gereğince davalının sekiz haftalık maaşı tutarında ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini, ayrıca işe gelmemesi sebebiyle iş kaybına bağlı olarak davacının zarara uğradığını ileri sürerek, ihbar tazminatı, sözleşmenin 3/3. maddesi gereği dört aylık maaş tutarı olan cezai şart ile maddi tazminat alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı işçi, davayı takip etmeyerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı işçinin işi terk etmesi sebebiyle sona erdiği, bu tarihten sonra işçinin devamsızlığı sebebiyle gönderilen ihtarnamenin ve buna bağlı olarak yapılan feshin geçerli olmadığı, buna göre işverenin işyerindeki sekiz ay, sekiz günlük çalışma süresine göre dört haftalık ihbar tazminatına hak kazandığı, iş kanunundaki ihbar sürelerinin nisbi emredici nitelikte olduğu, işçi lehine artırılabileceği, ancak aleyhine artırılamayacağı, maddi tazminat öngören sözleşme hükmünün geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.İş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğinden, davalının davacıya ait işyerinde 25.01.2011-11.10.2011 tarihleri arasında kepçeci olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin, işverence, davalı işçinin devamsızlığı sebebiyle haklı olarak feshedildiği, iş sözleşmesinin 3/3. maddesince, sözleşmenin taraflarından herhangi birisi sözleşmeyi feshetmek isterse, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesindeki ihbar sürelerine uygun olarak personelin işyerindeki kıdemine göre önceden karşı tarafa yazılı olarak haber vermek zorundadır. Haber verilmemesi halinde tarafların ayrıca tazminat isteme hakkı saklı olup bu tutar 4 maaş katı tutarında olacaktır, hükmünün düzenlendiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, iş sözleşmesinde cezai şartın, taraflara eşit yükümlülükleri yükleyerek, karşılıklı düzenlendiği, davalının, ihbar sürelerine uygun olarak işverene yazılı bildirimde bulunmadığı anlaşılmış olup, cezai şartın geçerli olduğu gözetilerek, dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 161/son maddesi uyarınca indirime gidilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı yorum ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.