1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa Muhakemat Müdürlüğü Fahri Korutürk Cad. Çırpan Mah.

Deftardarlık Osmangazi/Bursa

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağa KHK ile kapatılan Orhangazi Üniversitesine davalı tarafından verilen çekten kaynaklandığını, OHAL süreci kapsamında çekin tarihinde ve süresinde bankaya ibraz edilemediğini, bu sebeple TTK 732.ve diğer yasal mevzuat dolayısıyla çek dolayısıyla davalıdan alacaklı olduklarını, kapatılan Orhangazi Üniversitesinin KHK ile Hazine ve Maliye Bakanlığına aktarıldığını, bu sebeple takibe konu çek dolayısıyla davacının alacaklı bulunduğunu TTK 732.maddesi uyarınca ispat külfetininde davalı taraf üzerinde olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı tarafından keşide edilen 0332760 numaralı 31/08/2016 tarihli 26.250,00 TL bedelli çekten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Çekin davalı tarafından KHK ile kapatılan ve hazineye devredilen Orhangazi Üniversitesine keşide edildiği, üniversitenin kapatılarak mal varlığının hazineye aktarılması sebebiyle çek alacaklasının davacı hazine olduğu anlaşılmıştır. Davacı çeki OHAL süreci sebebiyle süresinde bankaya ibraz edemediğinden çek dolayısıyla ibraz yükümlülüğünü yerine getirilemediğini,

TTK 732. Ve 818.maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çek bedelini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Takipte ilamsız takip olarak yapılmıştır.

Çek dolayısıyla bir borcun bulunmadığı ve sebepsiz zenginleşilmediğini ispat yükü davalı taraf üzerindedir.

Davalı taraf dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap vermediği gibi buna yönelik herhangi bir delil de bildirmemiştir. Bu sebeple de toplanacak delil bulunmamaktadır. Davacının takip miktarınca davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline, asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın kabulü ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, Takibin 26.250,00 TL asıl alacak, 3.760,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.010,58 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

2.26.250,00 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.050,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafça yapılan 70,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.601,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2019 Katip ... Hakim ...