2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kendi davasının reddi ve tedbir nafakaları yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kendi davasının reddi ve diğer talepleri hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadının karşı dava dilekeçesinde talep etmiş olduğu ziynet alacağı boşanmanın eki niteliğinde değildir. Nispi harca tabidir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepleri kapsar ve bu sebeple ziynet alacağı için bir dava açılmadığından söz edilemez. Ziynet alacağı için alınması gerekli nispi peşin harç alınmamıştır. Mahkemece davalı-davacının talep etmiş olduğu ziynetlerin bedeli üzerinden nispi peşin harcı tamamlaması için (Harçlar Kanununu md. 30-32) süre verilmesi, tamamlandığı takdirde, bu talebe yönelik davanın esasına girilmesi; tamamlanmadığı takdirde ise belirtilen Kanunun 30. maddesinde gösterilen işlemin yapılması gerekirken; bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26).