2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında elektrik enerjisi ve mühür bozmak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik müşteki kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve duruşmalara katıldığı halde, sanık hakkında ek iddianameyle açılan kamu davası nedeniyle 5271 Sayılı CMK.nun 234.maddesindeki hakları hatırlatılmayan müşteki kurum vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Karar duruşmasında sanığın cezalandırılmasını talep eden müşteki kurum vekiline, sanık hakkında ek iddianameyle açılan dava yönünden 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları anlatılıp açıklanmadan eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.