(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/29623 E.  ,  2013/26975 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ... Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Bakanlığı birleşen dava dosyasında davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, davalı şirket ile birleşen dosya davalısı sağlık bakanlığı arasındaki ilişkinin alt-üst ... veren ilişkisi olduğunu, bu nedenle davacının tazminat ve alacaklarından birlikte sorumlu olduklarını, aldırılan bilirkişi raporunda davacının hak ettiği alacak miktarlarının ... hukuku ilkeleri çerçevesinde usulünce ve gerekçeleri de belirtilerek gösterildiği, hesaplama yönteminin de benimsendiği yapılan eleştirilerin teknik boyutta kaldığı bu yönü ile mevcut raporun hüküm vermeye yeter nitelikte olduğu sonucuna varıldığını mevcut bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vererek isteği kısmen hüküm altına almıştır. Temyiz: Kararı, davalı ... Bakanlığı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları esas alınarak günde 1 saat yemek ve zorunlu ihtiyaç molası dışında davacının haftanın 5 gününde günde 9 saat, haftada 45 saat, haftanın 1 gününde de günde sabah 07:00-24:00 arasında çalıştığını, 2 saat yemek ve ihtiyaç molası dışında 15 saat olmak üzere haftada 60 saat çalıştığı haftalık 45 saat normal mesai mahsup edildiğinde haftada 15 saat fazla mesai yaptığını tespit etmiş ve mahkemece bu karar benimsendiği anlaşılmıştır. Hafta tatilini takip eden günde sabah 07:-24:00 saat çalışma yapıldığı anlaşılmış ve buna göre 1 gündeki fiili çalışma süresi 14 saati geçemiş bulunmaktadır. Yerleşik uygulamaya göre ara dinlenmeler düşülünce 1 gündeki fiili çalışma süresi 14 saati geçemeyecektir. Bu doğrultuda günlük çalışma süresi olan 7.5 saat düşüldükten sonra haftalık 6.5 saat fazla mesai süresi kalmaktadır. Fazla mesainin haftalık 6.5 saat üzerinden hesaplanması gerektiğinden yerle mahkemenin kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.