(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/14953 E.  ,  2012/12866 K.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, performans sorunu yaşayan ve performansını düzeltemeyen davacıınn ikale sözleşmesi ile işten ayrılma talebinde bulunduğunu, davacının bu talebine olumlu yaklaşarak iş sözleşmesinin sulhen sona erdirilmesi konusunda mutabık kalındığını, sözleşme imzalandığı tarihte 15 maaş ödeme yapıldığını, özel sağlık sigortasının ailesi ile birlikte tahsis edildiğini, ikale sözleşmesi yapmakta davacının makul yararının bulunduğu savunularak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; ikale sözleşmesini imzalamadığı takdirde de işveren tarafından iş sözleşmesinin sonlandırılacağı bu nedenle tazminatlarını alma kaygısı ile ikale sözleşmesini imzaladığı davacının irade fesadına uğradığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin ikale ile sona erip ermediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan iş güvencesi hükümleri işçiyi işverenin feshine karşı koruma amacını taşımaktadır. Sözleşmenin işverenin feshi dışındaki bir sebeple sona ermesi halinde iş güvencesi hükümleri uygulanamaz. Bu bağlamda sözleşme ikale (bozma sözleşmesi) ile sona ermişse işçi iş güvencesi hükümlerine dayanarak feshin geçersizliğine karar verilmesini talep edemeyecektir. İkale, sözleşmenin tarafların ortak iradeleriyle sona erdirilmesidir. Niteliği itibariyle bir sözleşme olması sebebiyle ikale tarafların serbest iradelerine dayanmalıdır. Ayrıca ikale icabı işverenden gelmişse kanuni tazminatlarına ilaveten işçiye ek bir menfaatın sağlanması (makul yarar) gerekir. Aksi halde iş sözleşmesinin ikale ile sona erdirildiğinden söz edilemez.

Somut olayda; davacı 20.03.1996- 25.03.2010 tarihleri arasında tıbbi tanıtım tesilcisi olarak çalışmıştır. İş sözleşmesinin 25.03.2010 tarihinde karşılıklı fesih ve son bulması hususunda anlaşmaya varılmıştır. Davacıya sağlık sigortasından yararlanma hakkı sunulmuş, 25 günlük ücret karşılığı 3.860,83 TL, iş sözleşmesi bildirimli feshedilmiş olsa idi ödenebilecek brüt 42.590,81 TL tazminat ile kullanmadığı yıllık ücretli izin karşılığı brüt 16.524,37 TL , iş sözleşmesinin ikale ile son bulması karşılığı ödenen beş aylık ücretine denk brüt 23,165 TL işe son verme tazminatı ödenmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından ikale sözleşmesi imzalanmıştır.

Davacının eğitim düzeyi, iş yerindeki konumu, yaptığı iş ve kendisine sağlanmış olan ek menfaatler dikkate alındığında, dosya içerisinde ikaleyi geçersiz kılacak bir olgu mevcut değildir. İkalenin baskı altında iradesi sakatlanarak imzalatıldığı davacı tarafından ispat edilememiştir. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 08.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.