(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/307 E. , 2007/5228 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, su abonesi olan davalının su ve atık su bedelini ödemediğini ileri sürerek asıl alacak ,gecikme cezası ve KDV si toplamı 142 106 599 107 TL nin 26.6.2003 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanacak gecikme zammı ve KDV si ile tahsilini istemiştir. Davalı, dava konusu dönemlerin belirtilmediğini ve gecikme cezası ve KDV sinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 104 330 189 700 TL nin davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı asıl alacağın gecikme zammı ve KDV si ile tahsilini talep etmiş, mahkemece 104 330 189 700 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece asıl alacak üzerinden dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
