(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan ... A.Ş. tarafından üretilen Fiat Palio otomobili 14.07.2004 tarihinde diğer davalı ... Ltd.Şti. den satın aldığını, aracın ayıplı olması nedeniyle diğer davalı ...Ş. ne ait servise götürdüğünü, ancak araçtaki ayıbın giderilemediğini iddia ederek, ayıplı aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi tercih hakkını onarım olarak kullandığı için değişim isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd.Şti.’ nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı satın aldığı araçta üretime bağlı gizli ayıp bulunduğunu, defalarca üretici ve satıcıya bu ayıbın giderilmesi için başvurduğunu en son başvurusunda kendisini ... araçlara servis hizmeti veren davalı ...Ş. ne ait servise yönlendirdiklerini, ayıbın giderilemediğini iddia ederek aracın değiştirilmesini istemiştir. Davacının 2007/9139-13849 Davalılardan ... A.Ş. tarafından üretilen aracı diğer davalı ... Ltd.Şti nden aldığı ve diğer davalı şirketinde yalnızca servis hizmeti verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı servis hizmetinin ayıplı olduğundan dolayı değil, aracın ayıplı satıldığından değisim talep ettiğine göre, davalı ...Ş. bu talepten dolayı sorumlu tutulamaz. Öyle ise bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.