3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

...

...

KARAR YAZIM

Davacı vekili 22.09.2021 tarihli dilekçe ile şirket feshi istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı ve davalılar Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı .... Ltd. Şti.’nin ortağıdır. Davacı ve davalıların şirketteki payı murisleri ...’in şirketteki hissesinin miras yoluyla intikaline dayanmamaktadır. Davalıların davacıya karşı hakaret ve tehditte bulunduğu, muvazaalı takiplerle şirketin araçlarını haczettirdikleri ve taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu ileri sürülerek şirketin feshine ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına ve şirketin araçları ile bankalardaki hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 22.09.2021 tarihli dilekçe ile HMK 124. Maddesi uyarınca husumeti .... Ltd. Şti.’ne yönelttiklerini beyan etmiştir.

II- SAVUNMA

Davalı tarafın cevapları alınmamıştır. III- DELİLLER VE GEREKÇE

1.Dava dilekçesinde husumet şirket ortağı olduğu ileri sürülen üç gerçek kişiye yöneltilmiştir.

Davacı vekili 22.09.2021 tarihli dilekçe ile HMK 124. Maddesi uyarınca husumeti feshi talep edilen .... Ltd. Şti.’ne yönelttiklerini beyan etmiştir.

HMK 124. Maddesi uyarınca karşı tarafın rızası olmaksızın taraf değişikliği yapılabilmesi için kabul edilebilir bir yanılgı nedeniyle husumette hata yapılması gerekmektedir. Somut olayda dava dilekçesi ekinde feshi istenen şirketin ticaret sicil belgesi bizzat davacı tarafça eklenmiştir. Şu halde kabul edilebilir bir yanılgıdan söz etme imkanı bulunmadığından davacı tarafın taraf değişikliği istemi yerinde görülmemiştir.

2.

Davacı tarafın talebi haklı nedenlerle şirketin feshine ilişkindir. Şirket feshi davasının şirkete karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Bir başka ifadeyle bu tür davada şirket ortaklarının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır . Bu nedenlerle şirket ortakları hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114. maddesi gereğince usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HMK 138/1. maddesi gereğince; dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilebileceğinden duruşma açılmamıştır. IV- KANUNYOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M

1.Davacı tarafın taraf değişikliği isteminin reddine,

2.Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,

3.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...