12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtildiği, Meydana gelen kaza sebebiyle yaralanan ..., 11/09/2015 tarihli kolluk ifadesinde, kendisinin ve çocukları . ve .'nun yaralanmasına sebebiyet veren ...'tan şikayetçi olmasına rağmen sanık hakkında düzenlenmiş olan 13/11/2015 tarihli ve 2015/81219 esas nolu iddianamede ... ve çocuklarının yaralanması ilgili bir anlatım olmadığı gibi iddianame başlığında şikayetçi olarak ismine de yer verilmediği anlaşılmakla, ... ve çocuklarının taksirle yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkında ek iddianame düzenlenmesinin sağlanması ve açılacak davanın ... dosya ile birleştirilerek, suçtan zarar gören ...'nun davaya katılmasının sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve mağdur vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA; 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.