10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Hamili müvekkili , keşidecisi --------bedelli keşide edilmiş çeke,

TTK 757. Maddesi gereğince öncelikle bankadan tahsil edilmesini ve bu suretle müvekkilinin zarara uğramasının önüne geçilmesi adına tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına ve -------- bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesi ile müvekkilinin rızası dışı elinden çıkan çek bedelini tahsil edebilmesi için TTK hükümlerince işbu çek' in zayiine ve üçüncü şahıslara ödemesinin durdurulması için dava açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle gerekli yargılamanın yapılarak bilgileri yazılı çekin zayiinden iptaline ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Kaybedilen çek' in müvekkili tarafından bulunması nedeniyle konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve mahkeme veznesine yatırılan teminatın iadesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde;Hamili müvekkili , keşidecisi ---------bedelli keşide edilmiş çeke,

TTK 757. Maddesi gereğince öncelikle bankadan tahsil edilmesini ve bu suretle müvekkilinin zarara uğramasının önüne geçilmesi adına tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına ve -------- bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesi ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya konu çek ile ilgili; yargılama safahatında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ------ tarihli dilekçesinde kaybedilen çekin müvekkili tarafından bulunması nedeniyle konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve mahkeme veznesine yatırılan teminatın iadesine dair karar verilmesini talep ettiği görülmekle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davaya konu çekin bulunması ve davacı vekilinin iş bu yönde talep dilekçesi nazara alınarak dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Çekin ilk celseden önce bulunması ve davanın konusuz kalması nedeni ile alınması gereken 59,96 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 20,74‬ TL harcın davacıya İADESİNE,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte KALDIRILMASINA,

5.İlgili bankaya ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde müzekkere YAZILMASINA,

6.Davacı tarafından yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/01/2023