20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının başvuru konusu ettiği “...” ibareli marka ile davalı şirketin itirazına mesnet gösterdiği "...'' ibareli markaları arasında, görsel, fonetik ve bıraktıkları genel intiba bakımından 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi uyarınca benzerlik ve iltibas olduğu, diğer yandan davacı adına tescilli bulunan markalardan sadece ...sayılı markanın, çekişme konusu olan 37/01 alt grubundaki “inşaat hizmetleri”ni kapsadığı, ancak bu markanın feragat nedeniyle hükümden düştüğü, davacı şirketin önceki tarihli markalarının hiçbirinin çekişme konusu hizmetleri kapsamadığı, bu nedenle davacı şirketin dava konusu kapsam bakımından müktesep hakkının bulunmadığı, ayrıca davacı şirketin gerçek hak sahipliğine yönelik iddialarının kendi başvurusunun tesciline olanak sağlamayacağı, zira bu iddianın ancak 3. kişilerin başvurularına itiraz etme veya hükümsüzlük davası açma hakkı verdiği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı, davacı tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırıldığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,

3.İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 30/12/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022