4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğinin belirtilmesi suretiyle yasa yolunun yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve sanıklar müdafisinin temyizin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca hükmedilecek vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesi gerektiği gözetilmeden, vekalet ücretinin Hazineden alınarak katılanlara verilmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz edilen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında “…katılanlara ödenmesine” ibaresinin çıkarılıp yerine, " …sanıklara ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.