Esas No
E. 2022/265
Karar No
K. 2023/66
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2022/265 K. 2023/66 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/265, K. 2023/66, T. 26.01.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2022/265
Karar No
2023/66
Karar Tarihi
26.01.2023
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/265 Esas
KARAR NO: 2023/66
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/04/2022
KARAR TARİHİ: 26/01/2023

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülmekte olan davada davacı vekiline ve davalı şirkete 17/04/2022 tarihinde tensip zaptının tebliğ edildiği, tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin 20/01/2023 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı, davalı vekilinin 04/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından iş bu davadan feragat edildiğinden davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gereken 179,90-TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.Davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK 'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K2709 md.9 HMK md.150/5 K6100 md.341/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog