(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4962 E. , 2009/485 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı, gecikme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve kararlaştırılan kesin vade bulunmadığından alacağa faiz yürütülebilmesi için davalının usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK’nın 101/I.madde). Nitekim davacı 04.10.2006 tarihli ihtarında, alacağının 7 gün içerisinde ödenmesini istemiştir. İhtarın tebliğ tarihine verilen sürenin ilavesiyle temerrüt 14.10.2006 tarihinde gerçekleştiğinden bu tarih yerine dönem sonlarından faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Kararın bozulması gerekir ise de; düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
