(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4480 E. , 2009/4713 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca ödemenin istirdadı ile sözleşmenin feshi, uğranılan zarar ve cezai şartın tazmini istemleriyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Mahkemece hükmedilen alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Oysa dava dilekçesinde alacağın en yüksek reeskont faizi ile ödenmesi talep edilmiştir. 3095 Sayılı Yasa’nın 4489 Yasa ile değişik 2/II. ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca davada reeskont faizi istenebileceğinden istemin kabulü yerine yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.