(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3922 E. , 2009/3649 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinde, iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Yanlar arasında işin ne şekilde yapılacağı ve bedeli konusunda yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Eser sözleşmesinde yapılan işin bedeli konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunması ve yazılı sözleşme olmaması halinde BK’nın 366. maddesi uyarınca, iş bedelinin işin yapıldığı tarihdeki piyasadaki rayiç fiyatlara göre belirlenmesi gerekir. İşin 2000 yılında yapıldığı kabul edildiğine göre bu tarih itibariyle iş bedelinin tespiti gerekir. Tesbit raporunda ve mahkemeye sunulan raporda bu esaslara uyulmadan hesaplama yapılmıştır. Mahkemenin 2002 yılındaki tespit raporunu esas olarak hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması uygun görülmüştür.
