(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1569 E.  ,  2009/1292 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 02.07.2002 tarihli sözleşmenin feshi, alacak ve tazminat istemi ile açılmış, mahkemenin verdiği husumet yokluğundan ve zamanaşımından red kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacı vekili ve davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, mekanik silkelemeli torbalı filtre makinasının imalâtı, montajı işinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, yanlar arasındaki hukuki ilişki BK’nın 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesidir. BK’nın 126/IV. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar beş yıllık zamanaşımına tâbidir. İşin montajı ve teslimi 24.09.2003 olarak kabul edildiğine göre, dava tarihi 28.02.2007 itibariyle beş yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle mahkemece, tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile satım sözleşmesi olarak kabulü ve zamanaşımının dolması nedeniyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır.

3.Kabule göre de, hakkında açılan davada zamanaşımı nedeniyle red kararı verilen davalı .... San. Tic. Ltd. Şti yararına nisbi yerine maktu vekâlet ücreti verilmesi de doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.