(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/7168 E.  ,  2009/1437 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında ve davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât nedeniyle uğranılan maddî ve manevî zararın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Davacı mahkeme kararını temyiz etmiş ise de dilekçesini harçlandırmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediği anlaşıldığından ve böylece temyiz süresi geçmiş bulunduğundan temyiz istemi reddedilmelidir.

2.Davalının temyiz itirazlarına gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

b)Davada soru kitapçıklarının ayıplı basımı nedeniyle itibar kaybı sonucu manevî zararın da ödenmesi istenilmiş ise de iş sahibi idarenin davacıya gönderdiği 20.12.2004 tarihli yazısında gösterilen ayıp ve eksiklerin giderilmesi halinde yeniden sınav yapabileceği bildirildiğinden ve sözleşme konusu iş nedeniyle ticari itibarının sarsıldığına dair somut kanıt sunulmadığına göre bu istemin reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur.