(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/5659 E.  ,  2009/6185 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.İcra takip talebinde 5.387,58 TL asıl alacak ile 439,72 TL işlemiş faiz talep edilmiş, mahkemece asıl alacak ile birlikte işlemiş faize hükmedilmiştir. İtirazın iptâli davasında işlemiş faize hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, takip tarihinden önce alacaklının yöntemine uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmesi yada alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş olması gerekir. Somut olayda, kabul edilen alacakla ilgili, davalı iş sahibi icra takip tarihinden önce usulen temerrüde düşürülmediği ve bu bedelin ödenmesi için kararlaştırılan kesin vade de bulunmadığından takip talebiyle istenilen 439,72 TL işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Yine icra inkâr tazminatının asıl alacak yerine hüküm altına alınan alacağın tümü üzerinden hesap edilmesi de doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeplerle bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.