(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/3139 E. , 2009/3969 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, zamanaşımı nedeniyle reddedildiği halde, davalı yararına 500,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Oysa bu hususta uygulanması gereken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi halinde maktu vekâlet ücreti uygulanacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu itibarla yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.