(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7039 E. , 2009/6651 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici, davalıya ait aracın tamir bedeli olarak faturaya bağlı 11.232,89 TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren tahsilini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının iş yerine aracını tamir için gönderdiğini, davacının fahiş fiyat üzerinden düzenleyerek gönderdiği faturaya itiraz edildiğini, faturada belirtilen orijinal parçaların kullanılmadığını, tamir bedeli olarak ancak 4.500,00 YTL talep edilebileceğini ileri sürerek fazlaya ilişkin davacı talebinin reddini savunmuş, mahkemece tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davacının defter kayıtlarına göre iddia ettiği miktar kadar alacaklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, 11.232,89 YTL’nin 28.10.2006 temerrüd tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıya ait aracın tamiri ile ilgili olarak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı iş sahibi akdî ilişkiyi inkâr etmemiş, davacı tarafından düzenlenen ve 16.10.2006 tarihli ihtar ekinde gönderilen 05.08.2006 tarihli ve 11.232,89 YTL bedelli faturaya itiraz etmiş, iş bedeli karşılığı ancak 4.500,00 YTL talep edilebileceğini savunmuştur.
İşin bedeli taraflar arasında ihtilâflı olduğundan BK’nın 366. maddesi uyarınca araç üzerinde teknik bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmak suretiyle işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin hesaplattırılması ve davacının iş bedeli olarak talep edebileceği miktar belirlenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı ve kapanış tasdiklerinin olmayışı nedeniyle lehine delil olamayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
