(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7511 E. , 2009/6747 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2001/2862 Sayılı Kararname uyarınca fiyat farkı istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Mahkeme davacının istemini kısmen kabul ederek, ilk dava tarihi olan 07.01.2003’den itibaren faiz işletilmesine karar vermiştir. Dava tarihinden önce BK’nın 101 vd. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak gönderilmiş ihtarname bulunmamaktadır. İlk dava kısmi dava niteliğinde olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. Kısmi davada saklı tutulan haklar yönünden temerrüt oluşmaz. Mahkemenin bu gerekçe ile dava tarihinden itibaren faize karar vermesi gerekirken ilk dava tarihini temerrüde esas olarak faize karar vermesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
