2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı / birleşen davalı vekili UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya sunduğu 25/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve karşı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Davalı / birleşen davacı vekili UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya sunduğu 25/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve karşı tarafından herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Her iki vekilin de vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz oldukları tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA BAKIMINDAN;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 53,80 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 2.617,78 peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 2.563,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı / birleşen davalıya İADESİNE,

3.Davacı / birleşen davalı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davalı / birleşen davacı tarafından asıl davada yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5.Talep bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

6.Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davacı / birleşen davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 53,80 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 256,17 peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 202,37 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı / birleşen davacıya İADESİNE,

3.Davalı / birleşen davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davacı / birleşen davacı tarafından birleşen davada yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5.Talep bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

6.Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk dava şartı nedeniyle hazineden karşılanmış olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 02/06/2018 Tarihli ve 30439 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği m.26/4 hükmü uyarınca davalı / birleşen davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 02/03/2022