(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1937 E. , 2008/3142 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Vek.Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Yanlar arasında iş bedelinin de kararlaştırıldığı yazılı sözleşme bulunmamaktadır. İş bedeli konusunda da anlaşamamışlardır. Bu durumda BK’nın 366.maddesi uyarınca iş bedelinin bilirkişiden alınacak ek raporla işin yapıldığı 2004 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanarak kanıtlanan ödeme miktarı da düşüldükten sonra kalan alacağa hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre hesaplama yapan rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
