(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/2064 E. , 2008/1507 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, projesine uygun hale getirilebilmesi için gerekli masrafın tesbiti ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı, kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin sözleşmenin feshine, fazla istemin reddine dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı ruhsat tarihinden itibaren 20 aylık sürede projesine ve ekli krokiye uygun inşaat yapmayı yükümlenmiştir. Mahallinde yapılan keşifte, inşaatın tasdikli projesinin olmadığı, imar planına göre bodrum, zemin ve üç normal kattan ibaret bina yapılması gerekirken, bir kat fazla yapılmış olduğu, eksiklerin bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, inşaatın mevcut haliyle ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı, imar durumuna uygun düşmeyen kısımların yıkılması ile yasal hale getirilip, ruhsat alabileceği hususları araştırılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Oysa yapılması gereken iş, belediyesinden inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği, getirilecekse gereken işlemler ile masraf tutarının sorulması, yükleniciye yasal hale getirmesi için gerekli süre tanınması, yasal hale getirilebilirse, dava açılmasına, davacılar sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmadan davacıların fesih istemleri reddedilmeli, yine varsa inşaattaki noksanlıklar bedeli de saptanarak davadaki ikinci isteme göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile sözleşmenin feshine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
