(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/1791 E. , 2008/2316 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı ...’ın tüm, davacı ve karşı davalı ...’in sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Mahkemece 37 parselde bulunan davacı ...’e ait 4 nolu daire için 10.04.2002 tarihine, yani satıldığı iddia olunan tarihe kadar kira tazminatı hesaplanmıştır. Oysa dosyada mevcut tapu kayıtlarından satılan dairenin 37 parseldeki 4 nolu değil, 960 parseldeki 4 nolu daire olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 37 nolu parseldeki 4 nolu daire için, 06.02.2002’den 15.01.2003 dava tarihine kadar kira alacağı hesaplanması gerekirken 10.04.2002’de satıldığı kabul edilerek bu zamana kadar ki gecikme için alacak hesaplanması doğru olmamıştır.
Ayrıca, ... tarafından açılan karşı dava, davanın ilk açıldığı ...
5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/32 Esas nolu dosyasının 30.03.2004 tarihli duruşmasında HUMK’nın 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olup, yasal 3 aylık sürede yenilenmediğinden karşı davanın 409/V. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, karşı davanın esası hakkında hüküm kurulması da hatalı olmuştur. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.