2. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle, hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık hakkında hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tehdit suçundan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-2. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken “takdiren“ denilerek seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, tebliğnamedeki tehdit suçu yönünden ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan ...'ın sanık ...’ın evine gelerek, kendisine hizmet eden diğer katılan ...’e bir ev alması sebebiyle tartıştığı ve tartışma sırasında katılanın oğlu olan sanıktan evi terk etmesini istediği, ancak sanık evden çıkmamakta direnince, sanığın babasına "namussuz, sana daha neler yapacağım Aşur, bu iş bitti" şeklinde tehdit ve hakaret ittiğini söyleyerek şikayetçi olduğu olayda, katılanların soyut iddiaları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.