(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/3451 E.  ,  2008/2779 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava,

İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup icra takibine borçlu davalının vâki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Yanlar arasında adi yazılı şekilde yapılan 24.02.2005 tarihli sözleşme gereğince, davalı şirkete ait taşınmaz üzerinde sözleşmedeki koşullarla kuyu açma işini davalı yüklenmiştir. Mahkemece, bilirkişi kurulu aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucu davacı yüklenicinin haketiği ve ödenmeyen 13.295,45 YTL iş bedeli tutarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş ve ayrıca davacı yararına 5.318,18 YTL. icra inkâr tazminatına da hükmedilmiştir. İcra takip alacaklısı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için İİK’nın 67. maddesi hükmünde öngörülen tüm yasal koşulların gerçekleşmesi zorunludur. Somut olayda ise, davası kabul edilen takip konusu alacak, bilirkişi incelemesi sonucu saptandığından likit değildir. O halde,

İİK’nın 67. maddesi hükmündeki yasal koşullar gerçekleşmediği halde, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalının bu yöndeki temyiz itirazı haklı olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekirse de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.