7. Ceza Dairesi

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3/2. maddesine aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 273.991,45 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 16/07/2021 tarihli ve 2021/9 idari yaptırım defter, 2021/8 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin DOĞUBAYAZIT Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/2181 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/12/2021 tarihli ve 2021/3291 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/06/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2022 tarihli ve KYB. 2022/98532 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre,

1.Doğubayazıt Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/10/2021 tarihli ve 2021/2181 değişik iş sayılı kararı ile 10/07/2021 tarihinde İran'dan Türkiye'ye ... plakalı araçla giriş yapan kabahatlinin aracında çekici kabininde gizlenmiş vaziyette 63.000 Euro tespit edilmesi üzerine, anılan paranın izinsiz olarak yurda sokulduğundan bahisle 1567 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi uyarınca verilen idari yaptırım kararı hakkında, eylemin yurda para girişi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabul edilerek anılan idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; 1567 sayılı Kanun'un 1. maddesinde "(Değişik: 15/2/1954 - 6258/1 md.) Kambiyo, nukut, esham ve tahvilat alım ve satımının ve bunlar ile kıymetli madenler ve kıymetli taşlarla bunlardan mamul veya bunları muhtevi her nevi eşya ve kıymetlerin ve ticari senetlerle tediyeyi temine yarıyan her türlü vasıta ve vesikaların memleketten ihracı veya memlekete ithalinin tanzim ve tahdidine ve Türk parasının kıymetinin korunması zımnında kararlar ittihazına Cumhurbaşkanı salahiyetlidir." şeklinde, aynı Kanun'un 3/2. maddesinde "Fiil, 1 inci maddede yazılı kıymetlerin izinsiz olarak yurttan çıkarılması veya yurda sokulması mahiyetinde ise 21/3/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümlerine göre suç veya kabahat oluşturmadığı takdirde kişi; eşya ve kıymetlerin rayiç bedeli kadar, teşebbüs halinde bu bedelin yarısı kadar idarî para cezası ile cezalandırılır. " şeklinde yer alan düzenleme ile, 07/08/1989 tarihli ve 89/14391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden, 11/08/1989 tarihli ve 20249 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın “Döviz” başlıklı 4. maddesinin 3. bendinde, "(3)(Ek:RG-30/12/2015-29578)Yolcu beraberi yapılan 10.000 Avro veya eşitini aşan döviz çıkışlarında beyanda bulunulmaması veya yanlış ya da yanıltıcı beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu değerler gümrük idaresince muhafaza altına alınır ve durum şüpheli kabul edilerek Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına bildirilir. Ayrıca, gümrük idarelerince Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılabilmesini teminen Cumhuriyet Savcılıklarına bildirimde bulunulur." şeklinde yer alan düzenleme birlikte nazara alındığında, Somut olayda, beyanda bulunulmadan ülkeye sokulmaya çalışılan 63.000 Euro hakkında uygulanan idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu gözetildiğinde, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2.Kabule göre de,

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/02/2018 tarihli ve 2017/2973 esas, 2018/1906 karar sayılı ilamında yer alan ''Kabahatli .......'ın müşteri temsilcisi müdürü olarak çalışmakta olduğu ,,,,,,,,,,,,,, Teks. San. Ve Tic. A. Ş.' ye ait 80.000 euro parayı, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun ve Bakanlar Kurulu'nun 32 sayılı Kararı'nın düzenlemelerine aykırı olarak Bulgaristan ülkesinde bulunan şirkete ait fabrikaya götürmek istediği sırada görevlilerce durumun tespit edilmesi...eylemin, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 16/2. maddesinde düzenlenen kabahati de oluşturduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 15/1. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren 5549 sayılı Kanun uyarınca ceza tayini gerektiği gerekçesi ile idari yaptırım kararının kaldırıldığı görülmüş ise de, hem kabahatli ......., hem de kabahatlinin çalışmakta olduğu ...... Teks. San. Ve Tic. A. Ş. hakkında 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 3. maddesi uyarınca ayrı ayrı 135.580,00 Türk lirası idari para cezası tayininin daha ağır uygulama olduğu ve bu nedenle idari yaptırım kararının kaldırılmasında isabet bulunmadığı anlaşılmakla..'' şeklindeki açıklamalar ile 5549 sayılı Kanun'un 16/2. maddesinde ''Gümrük idaresince, açıklamada bulunmayan yolculara taşıdıkları değer idarî para cezası kesilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, kabahatli hakkında kabahat tarihi olan 10/07/2021 tarihindeki Merkez Bankasının açıkladığı kur fiyatı olan 10.2897 birimi ile 63.000 Euronun çarpılması sonucu bulunan 648.251,10 Türk lirası idari para cezasının daha ağır uygulama olduğunun anlaşılması karşısında, 5549 sayılı Kanun hükümleri yerine 1567 sayılı Kanun hükümleri uygulandığı cihetle, itirazın bu sebeple kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3. maddesi, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Kararın 4. maddesi, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ ( Tebliğ No: 2008-32/34)'in 3. maddesi ile 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun 16/2. maddesinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirilmekle; Gürbulak Gümrük Müdürlüğü tarafından, muterizin aracında yapılan arama uyarınca ele geçen döviz nedeni ile uygulanan idari yaptırım kararına yönelik olarak hakimlikçe yapılan inceleme ve değerlendirme uyarınca varılan sonuç hukuka uygun bulunup,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden,

CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 22/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.