(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1667 E.  ,  2008/4783 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemizin 31.01.2005 tarihli bozma ilâmının 2. bendinde yüklenicinin BK’nın 357. maddesi hükmünce zeminle ilgili uyarı görevini yerine getirdiği belirtilerek yüklenicinin inşaatları tekniğine ve şartnamesine uygun yaptığı halde zemin ve projedeki sorunlar nedeniyle hasar oluşmuş ise sorumlu tutulamayacağı, aksi durumda tarafların kusurları oranında sorumlulukları kabul edilerek yeniden jeolog, inşaatçı ve hukukçudan oluşacak bilirkişi kuruluna gerektiğinde mahallinde keşif yaptırmak suretiyle sonucuna uygun hükme varılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozma uyarınca inceleme yaptırılması zorunludur. Bozmadan sonra oluşturulan bilirkişi kurulu marifeti ile mahallinde keşif yapılarak rapor ve ek raporlar alınmış ise de; özellikle yüklenicinin inşaatı teknik ve şartnamesine uygun yaptığı halde zemin ve projedeki sorunlar nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı açık olarak belirtilmediği gibi varsa tarafların kusur oranları ve bunun sonucu olarak sorumlu olacakları miktarlar belirtilmediğinden hükme yeterli değildir.

Mahkemece yapılması gereken ...; az yukarıda belirtilen ve Dairemizin 31.01.2005 tarihli bozma ilâmında da açıklanan biçimde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan mahallinde keşif yapılarak bozma ilâmına uygun gerekçeli ve denetime uygun rapor alınarak davanın sonuçlandırılması olmalıdır. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.