(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2310 E. , 2008/4979 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı 1-... Beton AŞ.
2.İnter İnşaat Prefabrik AŞ. arasındaki davadan dolayı ...
6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.2007 gün 2005/44-2007/855 sayılı hüküm davacı ve davalı ... Beton AŞ. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... Şahin ile davalı İnter İnş. Prefabrik AŞ. vekili avukat .... Diğer davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Mahkeme kararı davacı şirket ve davalı ... Beton AŞ. tarafından temyiz edilmiş olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydına ilişkin şerh bulunmadığı gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada belgede bulunmamaktadır. Kararın davacı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına da dosyada rastlanmamıştır. Bu nedenle;
1.Kararın davacı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması ya da kayıtlara dayanılarak davacı vekiline kararın tebliğ edildiği tarihin belirlenmesi,
2.Davacı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise HUMK.nun 434. maddesi uyarınca harcın ikmali için gerekli işlemlerin yapılması,
3.Temyiz harcı alınmış ise belgesinin eklenmesi,
4.Temyiz defterine kaydı yapılmamış ise dosyanın hiçbir işlem yapılmadan Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
