(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5032 E.  ,  2007/505 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı yüklenici 29.11.2001 günlü dava dilekçesinde hakediş ve imalât raporlarında yer almayan ancak kendileri tarafından ikmâl edilen ve iş sahibince benimsenerek kabul edilen işler karşılığı 3.000.000.000 lira alacağın 18.12.2000 tarihinden itibaren işleyecek %70 ticari faizi ile tahsilini istemiş, 03.05.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 48.667.000.000 liraya çıkarmıştır. Mahkemece hakediş ve imalât raporlarında yer almayan işler nedeniyle 35.000.000.000 lira hüküm altına alınmış ve bu miktarın tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Asıl davada talep edilen miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, sözleşme dışı iş bedelinin tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.