(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/7406 E. , 2009/111 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava,
İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; icra takibine borçlu davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takip konusu 1.244,55 YTL asıl alacak ve bu miktara uygulanacak işlemiş faiz tutarı üzerinden davalının itirazının iptâline, fazla istemin reddine karar verilmiş ve verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi gereğince, davası kabul edilen takip konusu alacağa, temerrüt faizi uygulanabilmesi için takip alacaklısı davacı tarafından, takip borçlusu davalının “borçlu temerrüdüne” düşürülmesi zorunludur. Somut olayda; davalı, ...İcra Müdürlüğü’nde başlatmış olduğu icra takip tarihi olan 18.09.2003 tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. O halde, mahkemece, kararın infazında da tereddüt oluşturacak şekilde miktarı açıklanmadan, davası kabul edilen asıl alacağa uygulanacak işlemiş faiz üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
