(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/1195 E. , 2007/1879 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı arıza giderilemediğinden borçlu bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Takip konusu alacak, davalıya ait aracın onarım bedelinden kaynaklanmıştır. Davalı bu miktar iş yapılmadığı gibi arızanın da giderilmediğini savunduğuna göre imalâtın gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılması zorunludur (HUMK.275.Md.). Hükme esas bilirkişi raporu yeminli mali müşavirce tanzim edilmiş olup konunun uzmanı olmadığı ortadadır. O halde yapılması gereken iş makine mühendisi bilirkişiye 28.07.2003 tarih ve 275728 numaralı faturadaki onarım işleri ile ilgili olarak araç üzerinde inceleme yaptırılmalı özellikle davalının önceki onarımın yetersiz olduğundan arızanın büyüdüğü savunması dikkate alınmak suretiyle davacının istiyebileceği alacak saptanmalı, sonucuna göre hükme varılmalıdır. Konunun uzmanı olmayan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak davanın kabulü bozma nedenidir.
