(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/5979 E. , 2006/6389 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemiyle açılmış mahkemenin görevsizliğine dair karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde, davalılardan olan alacağın fazlaya ilişkin hak saklı tutularak şimdilik kaydıyla 2.000,00 YTL.nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. HUMK.nun 4.maddesi uyarınca, dava edilen alacağın son kısım olmadığı tamamının ihtilaflı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya fiyat farkı alacağının ne miktarda olduğu açıklattırılıp saptanmadan ve .... ile ... Belediyelerinden olan alacağın 16.014.285.712 TL olduğu iddiası gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
